تقرير إسرائيلي: نهاية ولاية اليونيفيل في لبنان
كتب: أشرف التهامي
مقدمة:
في الأسبوع الماضي، سقطت طائرة إسرائيلية مسيرة عن طريق الخطأ في مقر اليونيفيل بجنوب لبنان. يُذكرنا هذا بأنه على الرغم من قرار إنهاء ولاية اليونيفيل، سيستمر وجودها حتى نهاية عام ٢٠٢٧. كل يوم إضافي تبقى فيه اليونيفيل على الأرض يُمثل فرصة ضائعة للسعي إلى ترتيبات أمنية أكثر فعالية.
إن الانتقال السريع إلى إطار تتولى فيه إسرائيل ولبنان، بدعم أمريكي وفرنسي مباشر، مسؤولية الأمن في جنوب لبنان من شأنه أن يوفر بديلاً أكثر فعالية من حيث التكلفة وكفاءة عملياتية واستدامة استراتيجية.
هذا ما بدأت به تقريرها” ساريت زهافي” المقدم احتياط في جيش الاحتلال الإسرائيلي ، على الموقع الرسمي لموقع ” aijac.org” بتاريخ 19/9/2025، فإليكم ما كتبت زهافي دون تحريف منا أو تدخل بالنص.
نص التقرير الإسرائيلي:
سبعة وأربعون عامًا من الفشل في لبنان
في 25 أغسطس/آب، اعتمد مجلس الأمن الدولي القرار رقم 2790، منهيًا بذلك ولاية قوة الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان (اليونيفيل) بعد قرابة 47 عامًا. يُعد هذا القرار غير مسبوق، ليس فقط لأنه يُمثل اختتام مهمة دولية استمرت قرابة خمسة عقود، بل أيضًا لما يتضمنه من رسائل وأحكام.
وبينما يُمثل إنجازًا دبلوماسيًا هامًا لإسرائيل، فإنه يُؤكد أيضًا على اعتراف مشترك بفشل اليونيفيل الذريع. علاوة على ذلك، يُثير القرار تساؤلات حول قدرة المجتمع الدولي على فهم التحدي الذي تُمثله هيمنة حزب الله العسكرية المدعومة من إيران على لبنان.
في البداية
من المهم الإشارة إلى أن قرار مجلس الأمن رقم 2790 يتضمن عدة عناصر تستحق دراسة متأنية. ومن أبرز الأمثلة على ذلك تأكيد مجلس الأمن على العودة الآمنة للمدنيين على جانبي “الخط الأزرق” على الحدود الإسرائيلية اللبنانية إلى ديارهم.
من وجهة نظر إسرائيل، تبدو عودة المدنيين اللبنانيين إلى القرى الواقعة مباشرة على طول الحدود – على بُعد أمتار قليلة من التجمعات السكانية الإسرائيلية – بمثابة إعادة ترسيخ لوجود حزب الله على الحدود.
لقد كان الواقع التاريخي لجنوب لبنان على مدى العقود الأربعة الماضية جليًا: فقد تغلغل حزب الله بعمق في البنية التحتية المدنية للبلدات والقرى اللبنانية، مدعومًا بدعم شيعي واسع، وتطور ليصبح تهديدًا وجوديًا للمجتمعات الحدودية الإسرائيلية. هذا وضعٌ تُصرّ إسرائيل على عدم السماح بتكراره.
على الرغم من تكبد حزب الله خسائر فادحة في الصراع الحالي، إلا أنه لم يتخلَّ عن عزمه على مواصلة شنّ الحرب ضد إسرائيل، مستخدمًا المدنيين اللبنانيين كدروع بشرية. يستند هذا القرار إلى اعتقاد ديني راسخ، وهو جزء من التفسير المتطرف للإسلام الشيعي الذي ينشره آيات الله في إيران.
يحدد قرار مجلس الأمن رقم 2790 مقترحًا لنشر 6000 جندي إضافي من القوات المسلحة اللبنانية في جنوب لبنان. للوهلة الأولى، يبدو أن هذا الإجراء يهدف إلى سد فراغ أمني محتمل بعد انسحاب اليونيفيل.
لكن عمليًا، هذا الفراغ غير موجود. لم تقم اليونيفيل قط بأي دور جوهري في المنطقة: لم تُبلغ بشكل منهجي عن أنشطة حزب الله في الجنوب، ولم تتخذ تدابير لتسهيل نزع سلاحه، ولم تفعل أي شيء آخر “يحفظ السلام” على طول الحدود.
لقد شاهدنا مؤخرًا صورًا متداولة في وسائل الإعلام الغربية تُظهر دوريات مشتركة ودية لليونيفيل مع الجيش اللبناني، واكتشاف قاذفة صواريخ واحدة وبعض الصواريخ – وهي المرة الأولى منذ ما يقرب من عقدين التي “تجد” فيها اليونيفيل أي أسلحة في المنطقة.
هذه الصور لا تعكس الواقع على الأرض. إنها تُخفي النطاق الواسع لتراكم أسلحة حزب الله على نطاق واسع في القرى الجنوبية، مُنتهكةً بذلك قرارات مجلس الأمن ذات الصلة، وعجز اليونيفيل التام والطويل الأمد عن مواجهته أو كبحه – أو حتى توثيقه.
من وجهة نظر إسرائيل، لا يوجد في القرار 2790 أي مُتطلب مُلزم لتعليق ضرباتها ضد البنية التحتية لحزب الله، أو مطالبة بانسحاب قوات الجيش الإسرائيلي من المواقع الخمسة الواقعة على الجانب اللبناني من الحدود والتي لا تزال تسيطر عليها منذ حرب العام الماضي مع حزب الله، إلا في سياق وفاء لبنان بالتزاماته بنزع سلاح حزب الله وفرض سيطرته الكاملة على جنوب لبنان.
في غضون ذلك، تواصل إسرائيل اتباع إستراتيجية استباقية تتمثل في شن ضربات شبه يومية ضد حزب الله. ومن الأهمية بمكان أن أكثر من نصف الضربات الخمسمائة التي نُفذت منذ وقف إطلاق النار قد وقعت جنوب نهر الليطاني – وهو جوهر منطقة عمليات اليونيفيل المُحددة.
يُضيف القرار مجموعة من التحديات الإضافية للجيش الإسرائيلي. من أبرزها الدعوة إلى نشر ما يقارب 10,000 جندي من القوات المسلحة اللبنانية في منطقة اليونيفيل السابقة، إلى جانب الإشارة إلى انسحاب إسرائيل من مواقعها الخمسة وإنهاء ضرباتها العسكرية في لبنان.
قد تُفسر هذه الأحكام على أنها شروط ضمنية لإنهاء ولاية اليونيفيل، وقد تُشكل ذريعةً لمواصلة أنشطتها بعد انتهاء صلاحيتها.
مع أن القرار 2790 يُكرر قرارات مجلس الأمن السابقة (ولا سيما القرارين 1559 و1701) التي تدعو إلى نزع سلاح حزب الله في جميع أنحاء لبنان، إلا أنه يُقيد أيضًا نطاق المسؤولية الموكلة إلى “الآلية” المُنشأة حديثًا بعد الحرب – وهي هيئة إشرافية تضم الولايات المتحدة وفرنسا – في المنطقة الجغرافية لعمليات اليونيفيل وحدها.
قد يسمح هذا فعليًا للحكومة اللبنانية بالامتناع عن اتخاذ أي إجراءات ضد حزب الله شمال نهر الليطاني، مما يُحافظ على حرية عمل حزب الله في تلك المناطق.
صُممت الآلية الخماسية لتسهيل قنوات اتصال أكثر فعالية بشأن انتهاكات اتفاق وقف إطلاق النار، مما يُمكّن الجيش الإسرائيلي من إرسال التقارير وطلب اتخاذ إجراءات من القوات المسلحة اللبنانية بناءً على معلومات استخباراتية موثوقة.
وتضم الآلية مشاركة فعّالة من كبار المسؤولين العسكريين من الولايات المتحدة وفرنسا، إلى جانب ممثلين عن إسرائيل ولبنان واليونيفيل. وتُظهر التطورات في الأشهر الأخيرة أن هذا الإطار يُضعف دور الأمم المتحدة إلى حد كبير.
ومن المهم أن القرار يمدد أيضًا ولاية اليونيفيل حتى 31 ديسمبر/كانون الأول 2026، ثم يمنحها عامًا إضافيًا لتسهيل انسحاب منظم.
عمليًا، ورغم أن القرار يُعلن رسميًا إنهاء الولاية، إلا أنه يُمدد أيضًا وجود القوة حتى نهاية عام 2027. وهذا يتناقض مع التمديدات السابقة، التي كانت تقتصر على عام واحد في كل مرة.
وعليه، فإن إعلان إنهاء اليونيفيل نظري أكثر منه جوهريًا. لا يُحدد القرار مراحل تفكيك قوات اليونيفيل، ولا يُبرر الجدول الزمني المُطوّل، ولا يُحدد الجهة المسؤولة عن الإشراف على العملية وتنفيذها.
لفهم مدى إلحاح إنهاء ولاية اليونيفيل، لا بدّ من الاطلاع على التقرير الصادر مؤخرًا عن مركز ألما للأبحاث والتعليم بعنوان “يجب إنهاء ولاية اليونيفيل” (يوليو/تموز 2025).
يُلخّص التقرير نشاط اليونيفيل ويرسم صورةً قاتمة: لم تُسهم هذه القوة في أمن إسرائيل أو استقرار لبنان فحسب، بل شكّلت أحيانًا غطاءً سمح لحزب الله بالتوسع والاستعداد للحرب دون عوائق.
ولاية اليونيفيل في لبنان
منذ إنشائها عام 1978، صُمّمت ولاية اليونيفيل كآلية مؤقتة مُصمّمة لتسهيل انسحاب إسرائيل من لبنان ودعم إعادة تأكيد السيادة اللبنانية.
مع مرور الوقت، توسّعت البعثة عدديًا ومن حيث ميزانيتها، إلا أن هذا النمو الكمي لم يُقابله أي تعزيز مُقابل في فعاليتها العملياتية. مع اعتماد قرار مجلس الأمن رقم 1701 عام 2006، كُلِّفت اليونيفيل بمهمة بالغة الأهمية:
“ليس فقط مراقبة وقف إطلاق النار، بل أيضًا دعم القوات المسلحة اللبنانية في توسيع انتشارها عبر جنوب لبنان ونزع سلاح حزب الله شمال نهر الليطاني – وهي منطقة تمتد حتى 27 كيلومترًا من حدود إسرائيل”.
لكن عمليًا، تحولت اليونيفيل إلى وجود وسيط سلبي، متجنبةً بشكل منهجي المواجهة المباشرة مع حزب الله، ومُتعمَّدةً التخفي، حتى في مواجهة الانتهاكات الواضحة والمتكررة للاتفاقات. ركَّز نشاط القوة بشكل رئيسي على المساعدات الإنسانية.
أخفقت اليونيفيل مرارًا وتكرارًا في الإبلاغ عن انتهاكات حزب الله المستمرة، بما في ذلك بناء أنفاق هجومية وإنشاء مستودعات أسلحة داخل المناطق المدنية – بعضها على مقربة من قواعد اليونيفيل.
في كثير من الحالات، عندما سعت القوة إلى تفتيش مواقع مشتبه بها، عرقلتها أو هوجمت من قبل سكان محليين يعملون بتوجيه من حزب الله، مما أدى إلى انسحابها. بدلًا من أن تعمل اليونيفيل كجهة رصد وإنفاذ فعالة، اضطلعت بدور رمزي سمح للمجتمع الدولي بتجاهل الحقائق على الأرض.
على مر السنين، أصرت اليونيفيل على أن تفويضها يمنعها من دخول المباني السكنية التي يُخفي فيها حزب الله أسلحة. مع ذلك، فإن الكميات الكبيرة من الأسلحة التي كشفتها قوات الجيش الإسرائيلي المناورة قرب الحدود خلال حرب العام الماضي، إلى جانب الكشف عن مواقع تخزين متعددة، أظهرت بوضوح أن حزب الله لم يستغل القرى اللبنانية فحسب، بل استغل أيضًا المناطق المفتوحة غير السكنية.
في الحالة الأخيرة، امتنعت اليونيفيل باستمرار عن تسيير دوريات أو تحديد مواقع هذه المخزونات، رغم عدم وجود أي مانع قانوني يُعقل. وقد نُشرت أسلحة حزب الله هناك كجزء من خطة احتلال الجزء الشمالي من إسرائيل.
خلال الصراع بين إسرائيل وحزب الله العام الماضي
لم تكن اليونيفيل غير فعالة فحسب، بل أضرت أيضًا بجهود الجيش الإسرائيلي لتفكيك أسلحة حزب الله قرب الحدود. برفضها إخلاء مناطق القتال، عرّضت جنودها للخطر، بينما شكّل وجودها غير المتوقع في ساحة المعركة خطرًا على جنود الجيش الإسرائيلي، مما أجبرهم على وقف إطلاق النار ومكّن الإرهابيين من الفرار.
أظهر صراع العام الماضي أن مشكلة اليونيفيل جوهرية، فالأمم المتحدة، كمؤسسة، لا تُشكل إطارًا قادرًا على السعي الجاد لنزع سلاح حزب الله.
ونتيجةً لذلك، لم تعد اليونيفيل أداةً أمنيةً بقدر ما أصبحت آليةً مُكلفةً تُمكّن لبنان من التهرب من مسؤولية مواجهة تحدياته الأمنية. وللأسف، يُخفق القرار الأخير، مرةً أخرى، في تحميل الدولة اللبنانية مسؤولية التعامل مع حالة عدم الاستقرار والعنف الناجمة عن رعاية إيران لحزب الله في لبنان.
على مدى أربعة عقود
مُدّدت ولاية اليونيفيل تدريجيًا من خلال تجديدات سنوية قصيرة. في المقابل، منح القرار الأخير تمديدًا غير مسبوق لمدة عامين ونصف، وإن كان مع دعوةٍ قابلةٍ للتراجع لحل اليونيفيل بحلول نهاية عام 2027. ومن المتوقع أن تُواصل القوة عملياتها الحالية حتى نهاية عام 2026، على الرغم من الاعتراف شبه العالمي بأن فعاليتها كانت ضئيلة أو عكسية.
يمكن أن تُعزى هذه النتيجة في المقام الأول إلى اعتبارات سياسية:
- الرغبة في الحفاظ على المرونة الدبلوماسية .
- القلق من أن يُحدث الانسحاب المفاجئ فراغًا في السلطة.
ومع ذلك، وكما ذُكر سابقًا، فإن هذا الفراغ المزعوم غير موجود. في الواقع، نشأ الفراغ الحقيقي نتيجةً لفشل اليونيفيل المستمر في الوفاء بولايتها.
لم تُسهم القوة في نزع سلاح حزب الله، ولم تُقدم تقارير دقيقة عن التراكم الواسع للأسلحة في جنوب لبنان. بل إن وجودها، في عدة مناسبات، قوّض القدرة العملياتية لإسرائيل على مواجهة هذا التهديد.
ومن ثم، فإن استمرار وجود اليونيفيل حتى نهاية عام 2027 يفتقر إلى مبرر استراتيجي. فكل يوم إضافي تبقى فيه القوة على الأرض يُمثل فرصةً ضائعةً للسعي إلى ترتيبات أمنية أكثر فعالية.
إن الانتقال السريع إلى إطار تتولى فيه إسرائيل ولبنان، بدعم أمريكي وفرنسي مباشر، مسؤولية الأمن في جنوب لبنان من شأنه أن يُوفر بديلًا أكثر فعالية من حيث التكلفة، وكفاءةً عملياتية، واستدامةً استراتيجية.
………………………………………………………………………………..
المصدر / https://aijac.org.au/australia-israel-review/unifils-end/
